Tratamentos de redução de combustíveis nas florestas dos EUA rendem mais de 3 dólares por cada dólar investido

Os tratamentos de redução de combustíveis nas florestas dos Estados Unidos - queimadas prescritas, desbaste florestal e remoção de matos e sub-bosque inflamáveis - não servem apenas para diminuir a severidade dos incêndios florestais. Do ponto de vista económico, compensam largamente.

Uma nova análise, de grande escala, conclui que, por cada dólar aplicado, estes tratamentos geram mais de três dólares em prejuízos evitados.

Para os investigadores, o argumento económico a favor de fazer muito mais é hoje mais forte do que nunca. Já o argumento político, ao que parece, é bem mais complicado.

Foco da investigação sobre tratamentos de redução de combustíveis

O estudo foi liderado por Frederik Strabo, da Universidade da Califórnia em Davis (UC Davis), e centrou-se no Oeste dos Estados Unidos, onde o risco de incêndio é mais elevado e onde existe mais informação disponível.

A equipa reuniu um conjunto de dados de alta resolução que abrange 285 incêndios florestais que cruzaram áreas com actividades de tratamento de combustíveis do Serviço Florestal dos Estados Unidos, em 11 estados, entre 2017 e 2023.

Ao comparar o que aconteceu no terreno com cenários modelados em que não teria sido feito qualquer tratamento, os autores conseguiram estimar os danos evitados e atribuir-lhes um valor monetário concreto.

Como é que os incêndios florestais chegaram a este ponto

Nas últimas décadas, a actividade de incêndios florestais no Oeste dos EUA intensificou-se de forma acentuada.

Os prejuízos - económicos, ambientais e para a saúde pública - já somam centenas de milhares de milhões de dólares por ano em todo o país, e a tendência continua a agravar-se.

As alterações climáticas estão a tornar o clima mais quente e mais seco, enquanto a expansão urbana avança cada vez mais para zonas propensas ao fogo. Tudo indica que ambas as dinâmicas se mantenham, e nenhuma é simples de inverter rapidamente.

Ainda assim, o factor estrutural que mais tem contribuído para incêndios mais graves antecede em décadas o debate actual sobre o clima: a acumulação de vegetação combustível, conhecida como carga de combustível.

A carga de combustível acumulou-se em silêncio

Durante muito tempo, incêndios frequentes e de baixa intensidade - incluindo queimadas deliberadas associadas a práticas indígenas de gestão do território - ajudavam a manter essa vegetação sob controlo.

No último século, políticas agressivas de supressão do fogo quebraram esse ciclo.

Sem a possibilidade de arder como antigamente, as florestas foram acumulando combustível, ano após ano, de forma discreta.

Quando hoje ocorre um incêndio, encontra muito mais material para consumir do que encontraria há um século, o que faz com que arda com muito mais intensidade.

Queimadas controladas e desbaste florestal

As queimadas prescritas e o desbaste florestal foram concebidos precisamente para responder a este problema. O objectivo é aproximar as condições do terreno daquelas que, no passado, mantinham os incêndios mais pequenos e mais fáceis de gerir.

Ao reduzir a quantidade de combustível disponível antes de o fogo começar, estes tratamentos contribuem para limitar a intensidade das chamas e a velocidade de propagação.

O princípio é simples. O difícil tem sido pô-lo em prática, e estes tratamentos continuam a ser utilizados muito abaixo do necessário.

Uma parte da explicação é operacional: queimadas prescritas implicam licenças, coordenação entre jurisdições, janelas meteorológicas adequadas e aceitação pública do fumo e de perturbações de curto prazo.

O desbaste florestal, por sua vez, depende de financiamento, equipamentos e acessos.

Mas há também um obstáculo relevante: durante muito tempo foi difícil demonstrar, com números robustos, o que estes tratamentos efectivamente entregam.

Os benefícios podem demorar a materializar-se - um tratamento feito hoje só pode fazer diferença quando um incêndio ocorre anos ou décadas depois - e isso torna fácil empurrá-los para segundo plano face a despesas com retorno mais imediato e visível.

Menor intensidade do fogo e condições mais seguras

Este estudo tenta resolver de forma séria esse problema de quantificação. Ao colocar lado a lado o comportamento observado do fogo em áreas tratadas e cenários modelados sem tratamento, a equipa conseguiu separar o que os tratamentos realmente alteraram do que, na sua ausência, teria acontecido.

No conjunto do período analisado, os tratamentos de combustíveis reduziram a área total ardida em 36% face aos cenários sem intervenção.

O mecanismo parece assentar em dois efeitos. Primeiro, a intensidade das chamas baixa, simplesmente porque existe menos combustível disponível.

Segundo, melhora-se o contexto de actuação das equipas de combate, que conseguem trabalhar com maior eficácia quando o fogo não está a arder com tanta violência nem a avançar tão rapidamente. Os dois efeitos são importantes e reforçam-se mutuamente.

Foram evitados prejuízos enormes

No total, estima-se que as intervenções tenham evitado cerca de $2.7 a $2.8 mil milhões em danos ao longo do período estudado.

Esse valor inclui menos perda de propriedade, menores emissões de dióxido de carbono e menos poluição atmosférica nociva a chegar às comunidades a sotavento destes incêndios - um benefício para a saúde que muitas vezes não entra em contas económicas mais simples.

O indicador de retorno do investimento é o que mais se destaca. Em média, cada dólar gasto na redução de combustíveis gerou mais de três dólares em prejuízos evitados.

Muitos projectos individuais tiveram resultados bastante acima dessa média. Os autores sublinham ainda que estratégias mais direccionadas - priorizando tratamentos nas áreas onde são mais custo-eficazes - podem elevar esse retorno ainda mais.

O desfasamento entre evidência e acção

Nada disto surge do zero. O argumento geral a favor dos tratamentos de combustíveis já tinha sido defendido antes, e o Serviço Florestal aplica estas medidas há anos.

O que este trabalho acrescenta é precisamente o que faltava: uma quantificação económica rigorosa, em grande escala, ancorada em incêndios reais, intervenções reais e comparações reais com cenários contrafactuais.

É o tipo de evidência que, em teoria, deveria tornar o tema difícil de ignorar em discussões orçamentais e debates de política pública.

Ainda assim, os investigadores mantêm uma visão pragmática sobre o alcance da ciência por si só. O desfasamento entre o que os dados sugerem e o que efectivamente se faz no terreno continua a ser grande.

Aumentar as queimadas prescritas e o desbaste florestal até ao nível que o problema exige implicaria uma mudança relevante na forma como estes programas são financiados, licenciados e priorizados - alterações que esbarram em interesses concorrentes e numa elevada complexidade política.

"Mas concretizar todo o seu potencial exigirá mais do que consenso científico - exigirá uma reforma política ousada", concluíram os autores.